Гуманные намерения законотворцев
НОВАЯ АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА № 16(201) 2015
В недавние времена при просмотре заграничных фильмов нам доводилось наблюдать сцены задержания полицией подозреваемых в совершении преступлений. Вызывала интерес обязательная процедура оглашения задержанному человеку его прав, с последующим предоставлением возможности сделать телефонный звонок, и правом незамедлительно обратиться за помощью к адвокату. Увиденное в кино как то не сочеталось с российскими реалиями.
Совершенствование российского законодательства позволяет сделать выводы о том, что демократические принципы неуклонно внедряются в нашу действительность. Основой направления развития уголовно-процессуального законодательства служат положения статьи 2 Конституции Российской Федерации, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства.
Комитетом Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ФС РФ в план работы включены законопроекты Федеральных законов № 388255-6, № 756095-6 и № 775580-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
19.11.2013 года членами Совета Федерации К.Добрыниным, В.Тюльпановым и А.Клишасом (полномочным представителем Совета Федерации в Генеральной прокуратуре РФ и Следственном комитете РФ) в Государственную Думу внесен законопроект № 388255-6 «О внесении изменений в УПК РФ». С поддержанием законодательной инициативы 22.04.2015 года выступил депутат Государственной Думы Н.Шайденко.
Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве гарантируется всем участникам уголовного судопроизводства, в том числе и лицу, подозреваемому в совершении преступления. И прежде всего, стоит отметить инициативу законодателей по незамедлительному обеспечению подозреваемого квалифицированной юридической помощью адвоката.
Инициаторам проекта представляется необходимым придание обязательности реальному участию защитника с момента фактического задержания, для чего предложено ч. 1 ст. 51 УПК РФ дополнить пунктом 9. При этом авторы законопроекта призывают регламентировать порядок составления протокола задержания путем дополнения части 1.1 в ст. 92 УПК РФ.
Во избежание возможных временных отсрочек, законодателями предложено установить обязанность органа следствия в двухчасовой срок с момента фактического доставления подозреваемого предоставить ему возможности уведомить родственников (близких лиц) и защитника о задержании посредством телефонной или иной связи, для чего предложена новая редакция ст. 96 УПК РФ.
Из пояснительной записки к проекту следует, что принятие проекта федерального закона позволит создать дополнительные гарантии законности при задержании подозреваемого и производстве по уголовному делу в целом, а также усовершенствовать законодательство путем регламентации самого порядка задержания подозреваемого.
Так, п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ определено, что защитник участвует в деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Но вместе с тем ст. 92 УПК РФ вопрос участия адвоката при составлении протокола задержания подозреваемого не регламентирует.
Также необходимо установить обязательность участия защитника в соответствии с гарантиями, изложенными в ст. 51 УПК РФ и уведомление родственников о задержании подозреваемого. В то же время законопроектом конкретизируется порядок отказа от уведомления родственников подозреваемого: исключительно при наличии мотивированного постановления дознавателя, следователя и с согласия прокурора.
И.о. заместителя начальника Правового управления Т.Анчуткина по поручению Совета Государственной Думы от 16.01.2014 года (протокол № 139, пункт 43) направила заключение, согласно которому положения УПК РФ не препятствуют лицу, подозреваемому в совершении преступления, в реализации права на помощь адвоката (защитника) с момента его фактического задержания, что по времени предшествует составлению протокола (п. 3 ч. 3 ст. 49, п. 15 ст. 5, ч. 1ст. 92 УПК РФ).
Акцентировано внимание на том, что в интересах предварительного расследования, в целях исключения нежелательного контакта подозреваемого с лицами, которые могут способствовать уничтожению следов преступления, орудия преступления, предметов преступного посягательства, решение вопроса о том, кто будет уведомлять указанных лиц (подозреваемый или лицо, производящее процессуальное задержание), должно быть предоставлено дознавателю, следователю, как это предусмотрено действующей редакцией статьи 96 УПК РФ.
Предлагаемое к включению в часть первую статьи 96 УПК РФ положение о запрете подозреваемому сообщать в процессе уведомления обстоятельства своего задержания и любую иную информацию, которая ему была известна по делу или стала известна в связи с его задержанием, а также доказательства, которые в дальнейшем могут быть добыты, при отсутствии корреспондирующих положений об ответственности за несоблюдение этого запрета, будет носить лишь декларативный характер. Так, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004 года № 467-О, запрет неразглашения данных предварительного расследования не может быть распространен на подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, и они не подлежат уголовной ответственности за разглашение таких данных.
21.10.2014 года заместитель Председателя Правительства РФ С.Приходько направил официальный отзыв (на № 2.3.3-17/45 от 20.01.2014 г.), которым проект федерального закона № 388255-6 поддержал с учетом некоторых замечаний. В частности, предполагаемая законопроектом возможность сохранения в тайне факта задержания не будет распространяться на отдельные категории подозреваемых, уведомление о задержании которых в зависимости от их статуса является обязательным и также может повлечь разглашение данных предварительного следствия.
Как известно, в России быстро ничего не делается: 09.12.2014 года, а затем 22.04.2015 года Государственная Дума приняла решение о переносе рассмотрения законопроекта № 388255-6 на другое пленарное заседание.
30.03.2015 года членами Совета Федерации К.Добрыниным, А.Клишасом и В.Тюльпановым в Государственную Думу внесен законопроект № 756095-6 «О внесении изменений в статью 92 УПК РФ».
Суть депутатских предложений заключается в дополнении ст. 92 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: «Любые сведения, полученные от задержанного до составления протокола задержания в порядке настоящей статьи, без участия защитника, являются недопустимыми доказательствами, если в дальнейшем они не были подтверждены в порядке, установленном настоящим кодексом.»
В своей пояснительной записке авторы указывают, что законопроект обязывает должностных лиц органов предварительного следствия не проводить никаких следственных действий с подозреваемым без участия защитника до составления протокола задержания. Принятие проекта федерального закона позволит создать дополнительные гарантии законности при задержании подозреваемого и производстве по уголовному делу в целом.
И.о. заместителя начальника Правового управления Т.Анчуткина по поручению Совета Государственной Думы от 23.04.2015 года (протокол № 236, пункт 39) направила заключение, в котором обращено внимание, что положения УПК РФ не препятствуют реализации подозреваемым права на помощь адвоката (защитника), допуская ее с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, который по времени предшествует составлению протокола (п. 2 ч. 1 ст. 46, п/п «а» п. 3 ч. 3 ст. 49, п. 15 ст. 5 УПК РФ). В соответствии с ч. 4ст. 92 УПК РФ до начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26.06.2000 года № 11-П, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, если органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность. При нарушении этого конституционного права все показания подозреваемого должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8).
23.04.2015 года принято решение включить законопроект в примерную программу Государственной Думы, но в настоящее время дата следующего события не определена.
21.04.2015 года значимость обеспечения прав человека в уголовном судопроизводстве для российского законодателя вновь подтверждена. Группой из 18 (Восемнадцати!) депутатов Государственной Думы внесен законопроект № 775580-6 «О внесении изменений в УПК РФ».
Инициаторами законопроекта предложено ч. 3 ст. 46 УПК РФ изложить в новой редакции: «В случае, предусмотренном пунктом 2 части первой настоящей статьи, подозреваемому предоставляется право на один телефонный разговор, а следователь, дознаватель должен выполнить обязанности по уведомлению о задержании в соответствии со статьей 96 УПК РФ».
Предложено изменить и ч. 1 ст. 96 УПК РФ, которую изложить в следующей редакции: «Задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее 3 часов с момента доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю, имеет право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, о чем делается отметка в протоколе задержания. В случае отказа от указанного права такое уведомление производится дознавателем, следователем, о чем также делается отметка в протоколе задержания. Дознаватель, следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого также уведомляет о задержании иных лиц, указанных частях второй-третьей настоящей статьи.»
И.о. заместителя начальника Правового управления Ю.Сапожникова незамедлительно известила Председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.Крашенинникова (одного из инициаторов законопроекта) о том, что необходимости получения на данный законопроект заключения Правительства Российской Федерации не усматривается. И.о. заместителя начальника Правового управления Т.Анчуткина по поручению Совета Государственной Думы от 14.05.2015 года (протокол № 238, пункт 15) направила заключение, согласно которому по проекту федерального закона замечаний концептуального характера не имеется.
Важность законопроекта объективно подтверждена тем, что в течение двух месяцев с момента регистрации в Государственной Думе состав инициаторов дополнился еще 8 (Восемью!) депутатами, но по состоянию на сегодняшний день дата следующего события не определена.
В Определении от 08.02.2007 года № 254-О-П Конституционный Суд РФ подчеркнул, что «реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника): не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело».
В текущем году в Конституционный Суд РФ продолжают поступать жалобы граждан с просьбой о проверке соответствия ст. ст. 49 и 53 УПК РФ положениям статей 2, 17, 21, 22, 48 и 55 Конституции Российской Федерации. В качестве примеров можно привести Определение от 17.02.2015 года № 415-О/2015 (в части незамедлительного обеспечения права на помощь адвоката при производстве следственных действий) и Определение от 23.04.2015 года № 838-О/2015 (правоприменительная практика, позволяющая признавать допустимым доказательством показания подозреваемого и обвиняемого, полученные без защитника).
Проблема соблюдения прав человека очень весома и всегда актуальна. Выражаю надежду в скорейшем одобрении Государственной Думой упомянутых законопроектов.