Без бумажки - ты букашка
РОССИЙСКИЙ АДВОКАТ № 2-2016
Документальное оформление общественных отношений является характерной чертой цивилизованного общества. Значимость бумажных документов в настоящее время не преуменьшается, поскольку именно письменное свидетельство – документ нередко становится решающим доказательством при разрешении спора.
Документ - это деловая бумага, письменный акт, материальный носитель каких-либо сведений, предназначенный для удостоверения юридически значимого факта или событий. Можно сформулировать универсальное определение документа: надлежащим образом оформленный материальный объект, содержащий печатную, рукописную или иным способом зафиксированную информацию.
Одним из условий современной деятельности производственных, коммерческих и других организаций является ее документальное оформление. Актуальность наличия либо отсутствия таких документов подтверждается во время проверок, проводимых фискальными и иными контролирующими органами. Следовательно, документооборот организаций любой формы собственности имеет большое правовое значение.
Значимость деловых документов предполагает принятие администрацией надлежащих мер по их сохранности, и при нормальной деятельности предприятий проблем обычно не возникает. Доступ к местам хранения документации имеет как аппарат управления фирм, так и специалисты, осуществляющие организационное и экономическое руководства, в том числе финансово-расчетные и учетные функции.
Но реалиями современного российского общества иной раз являются конфликты между дирекцией предприятия и персоналом. В такой ситуации становится сомнительной безопасность текущей документации и архива фирмы. Недоброжелательный сотрудник из категории служащих в силу своего положения имеет возможность изрядно навредить работодателю и дестабилизировать обычную деятельности предприятия.
Существенно осложнит положение дел даже простое сокрытие или изъятие и изменение места хранения нужных документов, не позволяющее воспользоваться ими по назначению. Гипотетически возможно обнаружение искомых документов в случае сокрытия, но при похищении либо уничтожении документов наверняка возникнут трудности в их восстановлении.
В такой ситуации руководство предприятия постарается зафиксировать происшедшее: оформит письменный акт с перечнем утраченных документов, назначит комиссию для определения возможных причин их исчезновения и отберет объяснения у ответственных за хранение лиц. Но в силу сложившихся общественных отношений, результаты внутриведомственной проверки принимаются во внимание представителями власти только в случае регистрации события в полиции и проведения ими проверки по факту похищения документации. Однако из-за существующей правовой уклончивости предопределено негативное процессуальное решение органа дознания, а именно – отказ в возбуждении уголовного дела.
Порядок ведения своей официальной документации государство регламентирует довольно четко, поскольку это обеспечивает нормальную деятельность органов государственного или муниципального управления. Объектом преступления являются общественные отношения, и посягательство на них может причинить существенный ущерб нормальной деятельности органов власти и организаций либо нарушить права граждан.
Тем не менее, законодателем явно недоработана ст. 325 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере документооборота, хотя в последнее время неоднократно вносились изменения (Федеральными законами от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ).
По смыслу статьи, уголовному преследованию подлежат лица, виновные в похищении либо сокрытии официальных документов, а также в похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа. Опасность такого преступления состоит в том, что независимо от цели и мотивов преступления оно нарушает порядок ведения официальной документации.
Вместе с тем, данной статьей не предусматривается ответственность за похищение документов, относящихся к документообороту организаций. Составленные ими документы не влияют на деятельность органов власти, по этой причине не относятся к преступлениям против порядка управления.
В то же время бесспорной является важность неофициальных документов для владельца, потому как их составление обусловлено законами и иными нормативно-правовыми актами государства. И последующее хранение таких документов подлежит исполнению в установленном государством порядке.
Невзирая на общепринятый статус, такие документы могут служить доказательствами или, наоборот, отрицать наличие какого-либо события или факта, имеющего юридическое значение. Особое значение документам придается в ходе судебных процессов, при исследовании представленных участниками письменных доказательств, подтверждающих юридические факты. либо предоставляющие определенные права или освобождающие от каких-либо обязанностей.
Одной из функций государства является нормирование жизни общества, в том числе действенная защита законных прав и интересов своих граждан. Не подлежит сомнению, что противоправное обращение с важными для владельца документами должно преследоваться в уголовном порядке правоохранительными органами.
Постепенно законодательство приближается к реалиям сегодняшнего дня. В любом случае обвинение в совершении преступления может основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, закрепляющего все признаки состава преступления.
Определением Конституционного Суда РФ от 06.03.2013г. N 354-О разъяснено, что из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, конкретизирующей общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе).
Состав предусмотренного ст. 325 УК РФ преступления определен как формальный, и преступление признается оконченным с момента совершения противоправных действий. Также не является обязательным признаком объективной стороны состава преступления причинение имущественного ущерба. Поскольку определение материальной стоимости документов весьма затруднительно, ответственность наступает независимо от его имущественной ценности.
Выводы напрашиваются сами собой: квалификация преступления - похищения документов зависит не от статуса их владельца, а от характера совершенных действий, направленности умысла и цели виновного. При этом является дискуссионным обязательное предшествующее противозаконному деянию наличие корыстного мотива: злоумышленник может не предполагать изначально извлечение положительной материальной выгоды. Независимо от изначальных побуждений к совершению преступления, хронологически позже у лиходея может возникнуть желание воспользоваться ситуацией. Например, после похищения бухгалтерских платежных ведомостей стяжатель может обратиться к бывшему работодателю с иском о взыскании «задолженности» по заработной плате.
Но недостатки либо неполнота законодательства могут быть непреодолимым препятствием при разрешении дела. Очевидный пробел в уголовном законодательстве ранее являлся предметом исследования Конституционного Суда РФ. Так, согласно абзацу 5 пункта 2 определения от 16.12.2010 г. N 1671-О-О понятие «официальный документ» является оценочным. Из чего усматривается, что в каждом конкретном случае должен решаться вопрос о статусе документа, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, будучи различными по характеру и значению, правовые нормы, в том числе те из них, которые включают оценочные либо общепринятые понятия, устанавливаются с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Определения от 04.12.2003 г. N 441-О, от 15.04.2008 г. N 260-О-О и от 02.04.2009 г. N 484-О-П).
Конечно, в современном мире имеется возможность поместить информацию на электронные носители с помощью технических средств. Технический прогресс породил самостоятельный тип документов - зафиксированная на электронном материальном носителе компьютерная запись.
На сегодняшний день существует проблема признания подлинности таких документов, возможность надлежащего удостоверения и, соответственно, признания их юридической силы. Поэтому главным требованием к электронному документу является обладание необходимым и достаточным набором признаков обычного юридически значимого документа.
Бесспорным удобством в использовании такого документа является возможность его визуального обозрения на экране дисплея компьютера, а в случае такой надобности - простота воспроизведения его копии на бумажном носителе. Из этого следует, что уничтожение компьютерной информации или незаконное изъятие электронных документов также должно признаваться преступным и преследоваться в уголовном порядке.
Возникающие вследствие развития общественных отношений жизненные ситуации требуют постоянного развития юридической техники.